Николай Бурляев
       > НА ГЛАВНУЮ > ФОРУМ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР > СЛАВЯНСТВО >


Николай Бурляев

2010 г.

Форум славянских культур

 

ФОРУМ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР


Славянство
Славянство
Что такое ФСК?
Галерея славянства
Архив 2014 года
Архив 2013 года
Архив 2012 года
Архив 2011 года
Архив 2010 года
Архив 2009 года
Архив 2008 года
Славянские организации и форумы
Библиотека
Выдающиеся славяне
Указатель имен
Авторы проекта

Родственные проекты:
ПОРТАЛ XPOHOC
ФОРУМ

НАРОДЫ:

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
◆ СЛАВЯНСТВО
АПСУАРА
НАРОД НА ЗЕМЛЕ
ЛЮДИ И СОБЫТИЯ:
ПРАВИТЕЛИ МИРА...
БИБЛИОТЕКИ:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ...
Баннеры:
Суждения

Прочее:

Николай Бурляев:

"Гибель России есть гибель мира"

Что делать с современной культурой, как должны взаимодействовать вера и искусство, где собирать национальную элиту и искать национальную идею знает президент Международного кинофорума славянских и православных народов «Золотой Витязь», народный артист России, актер и режиссер Николай БУРЛЯЕВ.

 

- Николай Петрович, в современной России, на Ваш взгляд, культура развивается, деградирует или  находится в застое?

- Сейчас культура пытается вырваться из положения деградации и начать свое возрождение и развитие. Но пока не будет изменена культурная политика в государстве, успеха и развития в нужном направлении не будет.

- Считаете ли вы, что от развития русской культуры зависит будущее страны?

- Безусловно. Я приведу такой пример. Киноактриса Валентина Малявина, с которой мы играли в картине «Иваново детство» побывала в зоне и она мне рассказывала о том, что зэки в тюрьме говорили ей, что они воспитывались на кинематографе. Экран учил их убивать, грабить, колоться, насиловать, брать банки и так далее. Поэтому от культуры напрямую зависит будущее страны. Чем раньше поймут это наши руководители, тем раньше страна выберется из этой ямы и обретет достойное России будущее. 

- Какую ответственность несут перед обществом чиновники, отвечающие за состояние нашей культуры?

- Прежде всего, я бы поставил оценку руководству Министерства культуры от начала перестройки и до наших дней. Это оценка – единица. И может быть даже со знаком минуса, поскольку эта культурная политика завела Россию в те дебри, из которых будет очень трудно выбираться. Прежде всего, особенно усилиями руководства Минкультуры последних лет,  культура практически окончательно выпихнута на панель доходного промысла. Ее заставили жить по рыночным законам. Это недомыслие, преступление перед культурой, потому что у нее совершенно другие нерыночные задачи. Она не должна быть самоокупаемой мгновенно, к чему нас подталкивают изо всех сил.

Взять для примера кинокартину «Андрей Рублев», к которой я причастен. Ведь этот фильм не был кассовым, мгновенно окупаемым, более того – он был на семь лет положен на полку. О нем пытались забыть. Но «рукописи не горят». И вот прошло сорок лет, и этот фильм окупился многократно. Я сам видел очереди на его показы во Франции, Америке. Этот не окупавшийся тогда фильм стал знаковым и судьбоносным явлением для нашей культуры. На этом фильме воспитывались и воцерковлялись очень многие люди.

У кинематографа, у театра главный принцип не в том, чтобы «быстрее в массы и деньги в кассу». Вот рапортуют все о невиданном успехе «Ночного дозора» и прочего позора, который будет забыт через десять лет. Задача культуры в том, чтобы на образцах высокого творчества поднималась душа народная, гармонизировалось пространство. «И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я музой пробуждал» – говорил Пушкин. В этом наша задача. Помочь и дать опору грядущему поколению. Дать образы героев и те моральные и нравственные ценности, которые укрепят их душу, а не помогут их падению – то, что мы видим в культурной политике от начала перестройки. Непристойность по большинству каналов, откровенная порнография, патология в отношениях человеческих, узаконенные экраном извращения. Будто топ-менеджеры главных каналов забыли или не знают о том, что говорится в Евангелии: «Невозможно не прийти в мир соблазнам, они должны прийти, но горе тому человеку, через которого соблазн приходит».

- Какой должна быть политико-культурная стратегия управления государством, чтобы Россия могла оптимально сочетать верность историческим традициям и способность к модернизации?

- Культурная стратегия должна быть, прежде всего, нравственной. У меня недавно был разговор с одним из руководителей нашей культуры, который говорил мне о том, что их задача помогать всем. На это я ответил: всем не надо помогать. Например, всяким биеналле, где вместо искусства выставлена какая-то мерзость, помогать не надо.

Мы, деятели культуры, были очень рады услышать в прошлом году из уст президента Владимира Путина в его обращении к Федеральному Собранию очень большую главу доклада о культуре. Ведь в основном у нас на высоком уровне говорят об экономике, финансах, о трубах, гайках, ЖКХ, а культура все время на остаточных позициях. Но если обществу будет дана подлинная культура, то в нем многое измениться. И экономика поднимется, и тюрьмы опустеют, и перестанут колоться, и пить будут меньше, а может и вообще бросят, когда людям будет предоставлена национальная идея, ради которой стоит жить.

Приведу пример из моей практики. Мы проводим Международный кинофорум «Золотой Витязь» в разных регионах России. И вот года четыре тому назад мы организовали его в Рязани. Показали около двухсот фильмов за десять дней по всему региону. Нас увидело в переполненных залах около 150 тысяч зрителей, кроме того, за ходом кинофорума наблюдало более полутора миллионов телезрителей. Прошло полгода, и в Москве меня пригласили на ток-шоу одного из центральных телеканалов. По ходу передачи в зале поднялся человек, сказал, что он медик из Рязани и обратился ко мне: известны ли вам итоги прихода «Золотого Витязя» в Рязанскую область? Я отвечаю: нет. Он говорит: мы с правоохранительными органами проанализировали ваш кинофорум и зафиксировали резкое понижение преступности и самоубийств в Рязани и области. Оказывается, бывает и так.

- Какие качества нужны министру культуры в ХХI веке?

- Прежде всего, руководитель культуры должен быть человеком верующим, понимающим, что за все он будет отвечать, но бесстрашным и не боящимся вступать в бой. Не держащимся за собственное кресло. Таким, который может убедить державную власть в том, что культура первична. И который убедит ее выделять больше средств на культуру. Введет госзаказ, изменит политику частичного финансирования фильмов. Я с болью гляжу на то, как выдающихся мэтров нашего кинематографа, желающих работать для государства, унижают этим частичным финансированием – вот тебе одна треть денег, а остальное ищи, где хочешь. 

- Вы чувствуете, что российская культура в кризисе. Но вокруг чего нам собирать её, страна так пестра, разнородна, так расшатана…?

- Нужны, повторюсь, нравственные законы, по которым будут жить все - от президента до рабочего, опирающиеся на единую национальную идею. Ее все время ищут, но искать то ее не надо. Она найдена нашими предками. Как говорил Иван Ильин, русская идея – это идея Сердца, идея Любви. Национальная идея должна быть приемлема для всех народов, которые здесь живут. Малые народы, не ослепленные чувством сепаратизма, понимают, где они живут – они живут в России. Приведу еще один пример. Не так давно у меня состоялся любопытный разговор. Две женщины еврейской национальности преклонного возраста узнали меня в очереди. Одна из них спрашивает: вы Бурляев? Отвечаю: да. Я думал, что она мне скажет: зачем вы там затеяли какой-то всеславянский форум? Вместо этого женщина мне говорит: «Спасибо за то, что вы делаете, потому что пока есть Россия – есть все мы».

Национальная идея нужна не только для культуры, но и для армии, для наших воинов, которые должны понимать, за что они готовы жертвовать жизнью. Ведь не за этот пригорок, кустик, деревце, речку, а за нечто самое высокое. Я понял, зачем мы живем. Дело ведь не в том, сколько ты урвешь у этой жизни – а нас нынче приучают, что это самое важное. А на самом деле главное – это то, сколько и как мы успеем послужить России.  

- Какова на Ваш взгляд должна быть взаимосвязь между властью, идеологией и культурой?

- Когда грянула перестройка, деятели культуры начали рыть яму, в которую же и угодили, требуя полной воли и самоокупаемости. Власть им это дала. К чему эта вседозволенность привела - мы видим. У власти проблемы только увеличились - распалось государство, пополнились тюрьмы, психбольницы, пошла педофилия, детская проституция. И этой деградации духовной помогала культурная политика. Все руководители культуры от перестройки до наших дней будут осуждены потомками за то, что извратили пути России. Власть не может выпускать из рук духовно-стратегическое оружие государства – культуру, кинематограф, телевидение. Во имя того чтобы подрастали поколения в правильном духовном потоке. Очень боятся поборники прав человека, что мы, как, например, в Англии, введем экспертные советы. Они ведь есть во многих странах мира, на которые мы часто оглядываемся как на эталон развития. В Англии эти советы ставят звездочки фильмам. Пять звездочек – кино можно показывать любой аудитории в любое время, одна звездочка - можно показывать только по кабельному телевидению и ночью. И никто не дерзнет нарушить это правило, потому что штрафы огромнейшие.

- Может ли в современном светском государстве культура иметь религиозную основу?

- Великие творцы всегда опирались на глубокую веру и были религиозны.  Апостолы нашей культуры не исключение. Даже в советском обществе главные светила искусства, которые по воле судьбы жили в атеистическом государстве, были людьми верующими. И те, кто покинул родину – такие как Шаляпин, Рахманинов, те, кто остался – Станиславский, который всю жизнь жил с иконой, его ученики мхатовцы, великие наши басы - Михайлов, Собинов, Козловский, деятели кинематографа - беспартийный Тарковский, а также имевшие партбилет в кармане – Довженко, Бондарчук, Шукшин – были людьми верующими. И их искусство поистине христианское, религиозное. И таких великих личностей у нас было великое множество. Многие уважаемые люди, кто жил на Западе, говорили: «Спасение России – есть спасение мира, гибель России – есть гибель мира». 

- Кого из исторических предшественников, ответственного за состояние русской культуры, вы бы назвали образцом государственного деятеля?

- Мне трудно назвать образцом кого бы то ни было, но, возможно, ближе всего к пониманию своей роли была министр Екатерина Фурцева. Она неусыпно помогала великому Бондарчуку создать «Войну и мир» всеми ресурсами государства. Чтобы этот фильм появился здесь в России, как пример высокого экранного искусства на века, государство и министр культуры помогали всем, и многое давалось бесплатно – армия, вертолеты, интерьеры. Ныне такой фильм в нашем рыночном положении уже не родится, потому что сейчас за все нужно платить. К слову, когда я делал фильм «Лермонтов» в середине 80-х, то тогда тоже все давали бесплатно. Мне открыли двери Кремля бесплатно. Сейчас тоже можно попасть в Кремль, но за 50 тысяч долларов в день.

- Ныне в культуре всем заправляют деньги, хотя все понимают, что финансы не должны быть определяющим критерием успеха культуры, иначе всё превратится в ярмарку.  Какие критерии успеха культурных проектов вы могли бы предложить?

- Не нужно давить на то, чтобы проект мгновенно окупился. Если получается как у фильмов Михалкова, Тодоровского – хорошо. Они являются искусством, они - кассовые. Конечно, режиссер должен заботиться о том, чтобы его фильм привлекал в залы людей. Но этого мало – фильм должен работать и на укрепление духовных основ народа и личности. Снова приведу пример. Вышеупомянутый фильм «Лермонтов» попал в опалу у тогдашних поднимающихся демократов и либералов, потому что фильм был патриотичный, русский. И мне пришлось испить чашу страданий за то, что я посмел в те годы, когда нас начали тащить к Западу, создать русский фильм. И если наша ангажированная столичная критика не принимала эту ленту, то мне отрадой было то, что я мог читать в газетах периферийных. В частности, мне прислали статью о премьере фильма в Магадане. Оканчивалась она одной фразой: в зал вошла разрозненная масса, вышел монолит. Вот, на мой взгляд, чем должно заниматься искусство.

- В советское время Минкультуры не вмешивался в процесс составления образовательных программ, самого обучения. Теперь, когда со школьных уроков изгоняют русских классиков, сокращают количество занятий по литературе и русскому языку, когда из школ исчезает эстетическая направляющая, возникает вопрос: Минкультуры до этого по-прежнему нет дела?

- Да, Минкультуры никак не присутствует в образовательном процессе или же очень вяло. Я думаю это огромное упущение, поскольку, например, кинематографом создано много шедевров, которые могли бы помогать образовательному процессу поскольку нет ничего нагляднее и доходчивее кино. Созданы тысячи фильмов о наших героях, подвижниках, полководцах, деятелях культуры, которых изучают или должны изучать в школах. Минкультуры обязано участвовать в образовательных процессах.

- В стране пока не сформировалась адекватная стоящим перед Россией в ХХI веке задачам национальная элита, находящаяся, с одной стороны, в «резонансе» с властью, и, с другой стороны, живущая в мире народных чаяний и надежд. Писатели, в частности, В. Астафьев, утверждали, что «спасение России придёт из сибирских лесов». А что Вы думаете по поводу собирания национальной элиты?

- Астафьев прав, и вот еще один практический пример. Мы проводили в октябре прошлого года Пятый Международный театральный форум «Золотой Витязь», который не нашел поддержки в Агентстве по культуре и кинематографии. Причем поступок агентства идет против установок Президента России в обращении к Федеральному Собранию. Президент говорил, что культура должна опираться на традиционные духовно-нравственные ценности. Именно на это и опирается «Золотой Витязь». Наш театральный форум не был богатым, и нам пришлось делать главный упор на театры Москвы. Также мы пригласили несколько театров из Сибири. И вот первые дни мы с жюри отсматривали то, что делается в Москве. И день за днем я приходил во все большее уныние, потому что уже близилось окончание форума, а было непонятно, кому же мы будем вручать призы. В наших именитых раскрученных театрах, о которых пишут все газеты, я видел мертвечину, оболочки лишенные жизни, я видел искажение русской драматургии.

Но вот приехали театры Сибири, и все изменилось. Вот именно эти театры и увезли главные призы. Потому что в них была явлена жизнь человеческого духа, феноменальные актерские ансамбли. Они не были раскрученными, но были подлинными, каждый из актеров был личностью и все вместе они были гармоничны и интересны. Эти сибирские театры несли утверждение традиционных ценностей. Глядя на них, было понятно, что жив русский реалистический театр. В Сибири пока еще теплиться подлинная жизнь. И запас прочности ее велик.

Беседовал Николай АЛЕКСЕЕВ

 

 

 

СЛАВЯНСТВО



Яндекс.Метрика

Славянство - форум славянских культур

Гл. редактор Лидия Сычева

Редактор Вячеслав Румянцев