|
|
Юрий ГОЛОВИН. Нечестная полемика и неославянство |
|
2016 г. |
Форум славянских культур |
|
ФОРУМ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР |
|
|
|
Юрий ГОЛОВИННечестная полемика и неославянство
О позиции Александра Боброва и его книге «100 великих славян» В Году литературы, как обычно, довольно-таки скромно 24 мая был отмечен единственный церковно-государственный праздник – День славянской письменности и культуры. Первый канал даже сподобился показать молебен и дневной концерт в честь кратких торжеств. Хочу отметить, что чуть раньше – 21 мая администрация подмосковной Балашихи устроила традиционный городской праздник славянства в библиотеке им. Тютчева и музыкальной школе им. Свиридова, но такие духовные усилия вообще, увы, остаются вне ТВ-экрана. Но вдруг неожиданным диссонансным эхом праздника прозвучала майская статья Светланы Шамкиной «Мифотворчество или истина как реальность». Она направлена прежде всего не против прошлогодней статьи «Ничего, передышим…» и мнимых заблуждений или мечтаний русофила Александра Боброва, а вообще против славянского и без того расколотого мира. Зачем и во имя чего? – трудно понять в нынешнее время, залитое кровью и ненавистью. Шамкина сообщает в письме главному редактору: «К сожалению, я долго ждала, что найдется кто-то литературнее меня и возразит А. Боброву и польской общественности. (Ладно, оставим полемику с Бобровым, но зачем возражать редким представителям славянофильской польской общественности, которые, да будет известно Шамкиной, и так поплатились за своё письмо в поддержку политики Путина и России своей университетской карьерой, должностями?!). И далее: «Письмо польской общественности «Покушение на славян Западных освободителей» созвучно статье «Ничего, передышим». – (Это как раз и оставляет, слава богу, хоть малую надежду на сохранение добрых отношений, взаимопонимание славян!). Статья написана с историческими передёргиваниями, неумеренными восхвалениями Берии и писателя Германа Садулаева, с уверениями, что Сталин ненавидел панславизм и проч. Но как-то мало веришь автору, который может написать такие рекомендации: «Нам, россиянам, следует восхищаться героизмом сербов и жителей Новороссии и помогать им; развивать активно дружеские отношения с Чехословакией». С Чехией или Словакией? – это разные страны не только политически, но и ментально! Достаточно побывать в них, понять настроения жителей, почитать произведения писателей.
Автор книги «100 великих славян» Александр Бобров в Праге. Но, главное, читательница газеты с огромным стажем, как она уверяет, не читала, похоже, самого Боброва – давнего и блистательного автора газеты, лауреата премии «Слово к народу». Чего стоит хотя бы зачин такого пассажа: «А. Бобров из-за свойственного ему славянского высокомерия не замечает неславянских народов». Славянского «высокомерия»? - написать такое про поэта, публициста и редактора Боброва, который переводил, публиковал, воспевал собратьев из всех республик – значит, вообще не читать ни одной его строки, не понимать сути этого писателя! Шамкина использует недопустимые в полемике приёмы: «Пропустим некоторые легко объяснимые выдержки из статьи. А. Бобров: «Хочу напомнить: на приеме в Кремле в честь президента Чехословакии Э. Бенеша 28 марта 1945 г., когда Великая Отечественная война близилась к нашей победе, Сталин предложил тост «за новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств». Зачем пропускать? – это ведь крайне важно! Не зря Бобров обоснованно утверждает, что Сталин был последним славянофилом в руководстве СССР и нынешней РФ – Путин, например, говорит, что его национальность совершенно не интересует. Оно, к сожалению, и видно по всей внешней и внутренней политике… В стремлении защитить позицию Садулаева, выраженную в самом названии статьи «Небратья», верная читательница доходит до прямых передёргиваний: «А. Бобров стремится увести читателей от серьезных размышлений, представленных в статье Г. Садулаева «Небратья», как бы не замечая политической обстановки на Украине и реальных взаимоотношений между Украиной и Россией». Написать такое – значит, не читать ни одного острого репортажа Боброва с пылающего Майдана, ни одного яркого очерка с дороги по следам боёв его отца в Галиции! «Он пытается увлечь мечтой о славянском единстве…». И что здесь предосудительного – реальность жестока, но разве поэт не может мечтать? Справедливо откликнулся vasilevs (2014-07-02 22:35:06) на критикуемую статью Боброва «Братья или небратья?»: «Отличная статья! Да, мы - славяне! Да, мы - братья! А временные ссоры только отсевают чужих среди своих. Да, сейчас трудно говорить о братстве на фоне антиславянской политики наших властей. Но смириться с этим - значит, катиться вниз: это легче, но итог будет печальным - на дне оврага сыро и мерзко. В гору идти труднее, зато дышать потом будет вольготнее. Обидно, что наш ближайший враг - у нас же в России». Приходится с горечью соглашаться, читая невообразимые пассажи: «А. Бобров не только обвиняет Г. Садулаева в неприятии альтруизма и жертвенности, но и беззастенчиво уверяет, что со стороны России не было ни помощи, ни жертвенности. Что это? Неосмысление или сознательное непонимание?». Где он уверяет читателей в такой неосмысленной глупости? – напротив, публицист постоянно пишет о бескорыстной помощи России, простых людей - братскому народу, а вот власти РФ, её «дипломаты» продолжают на Украине искать корыстные или политиканские интересы! Отсюда – многие проблемы и Новороссии, и всего славянского мира… Читать всё это в псевдополемике было особенно горько об авторе замечательной книги «100 великих славян». Она была первой раскуплена на стенде издательства «Вече» во время книжной выставки «Книги России». У меня тоже могут быть свои претензии и предпочтения, но какой огромный труд завершён! Непростое и ответственное это дело - из тысяч и тысяч достойнейших выбрать всего-то сто человек. Вероятно, доведись это другому, мы бы увидели совсем иной список. Из бесспорных имен в списке Боброва, по его собственному мнению, всего два имени - Кирилл и Мефодий первоучители славянские. А как же остальные? Вот что об этом пишет сам А. Бобров: « В славянском мире много героев, творцов, выдающихся личностей, но автор данной книги выделяет из них тех, кто вещим словом, неустанным творчеством, острой мыслью, а то и оружием созидал, защищал и воспевал славянство». Принцип понятен и приемлем, он вполне оправдан в руках поэта, главным инструментом которого является слово. «Слово и слава - смежные понятия. Второе произошло от первого, поскольку слава рождается и возрастает через слово. По сей причине полагать должно, что имя славяне сделалось из словяне, то есть словесные, одаренные словом люди» - писал адмирал А.С. Шишков. Именно по этой причине в списках великих славян по версии А. Боброва присутствуют и Вещий Боян, и Александр Пушкин, и Николай Гоголь, и Иван Бунин, и Федор Достоевский. Их имена бесспорны. Значительно сложнее, как мне кажется, было выделить самые достойные имена нашего времени, особенно в среде писателей и созидателей (5 раздел книги). Вот что пишет по этому поводу сам автор: «И чем ближе к нашим дням - тем больше претензий несогласий. Последний пример: каждый из нас перечислит множество выдающихся поэтов и прозаиков, включая наших современных, которые заслуживают звание великих славян». Однако автор делает свой выбор и завершает раздел именами Вячеслава Клыкова, основавшего Международный фонд славянской письменности и культуры, и совсем недавно ушедшего Василия Белова, который в публицистике последних лет, как никто страдал от того, что славянский кровоточащий мир расколот и унижен, до последнего вздоха бился за славянское единство. Что ж, и здесь можно было поспорить с А. Бобровым и представить свой список современных писателей и поэтов. К примеру, Василий Шукшин или Николай Рубцов. Но выбор был дан А. Боброву и мы обязаны его уважать. Еще более спорным, с моей точки зрения, предстают здесь имена Иоанна Рыльского или Яна Непомуцкого в разделе « Святые пастыри»; Михаила Скопина - Шуйского или Зои Космедемьянской в разделе воины и герои или, к примеру, Иосифа Сталина в разделе « Властители и правители». Кстати сказать, именно это имя без сомнения вызовет наибольшие споры и, возможно, нападки на автора. Хотя именно такой выбор во многом характеризует самого Боброва, его личность, его явное тяготение к идее государственности на принципах неославянства. Впрочем, вновь дадим слово самому писателю: «Среди созидателей Русской нации, Российской империи, Советского Союза есть только один представитель не славяно-германского мира - грузин Сталин, который любил начинать свои беседы с иностранными лидерами так: «Мы, русские…». По сути, он стал пока последним выдающимся руководителем - славянофилом, который пытался использовать славянское братство не только в борьбе с коричневой чумой, но и дальше старался сплотить славянские страны в рамках соцлагеря. Эта попытка не удалась. Но, ведь, конца истории, которой пророчили ожиревшие философы Запада, пока не предвидится». Разве это не так, Светлана Шамкина? Многие персонажи книги «Сто великих славян» представляются нам не только как деятели славянского мира, но и просветители, защитники и окормители всего человечества. И это вполне справедливо. Тот же Федор Достоевский или Андрей Рублев, Александр Невский или Михаил Кутузов, Юрий Гагарин или Владимир Вернадский, Николай Тесла или Ярослав Гашек - это имена всемирного масштаба, космического звучания, они украсят собой любой ряд. Впрочем, это уже отдельный разговор про выдающиеся личности и он выходит за рамки представленной книги блистательного, искреннего монолога, талантливейшего славянина Александра Боброва.
|
|
СЛАВЯНСТВО |
|
Славянство - форум славянских культурГл. редактор Лидия Сычева Редактор Вячеслав Румянцев |
