360 лет Переяславской раде
       > НА ГЛАВНУЮ > ФОРУМ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР > СЛАВЯНСТВО >


360 лет Переяславской раде

2014 г.

Форум славянских культур

 

ФОРУМ СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР


Славянство
Славянство
Что такое ФСК?
Галерея славянства
Архив 2016 года
Архив 2015 года
Архив 2014 года
Архив 2013 года
Архив 2012 года
Архив 2011 года
Архив 2010 года
Архив 2009 года
Архив 2008 года
Славянские организации и форумы
Библиотека
Выдающиеся славяне
Указатель имен
Авторы проекта

Родственные проекты:
ПОРТАЛ XPOHOC
ФОРУМ

НАРОДЫ:

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ
◆ СЛАВЯНСТВО
АПСУАРА
НАРОД НА ЗЕМЛЕ
ЛЮДИ И СОБЫТИЯ:
ПРАВИТЕЛИ МИРА...
ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ
БИБЛИОТЕКИ:
РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ...
Баннеры:
ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

Прочее:

Игорь ШУМЕЙКО

360 лет Переяславской раде

16 января в Белгороде прошел международный форум, посвященный 360-летию Переяславской рады. Вел его Председатель Союза писателей России Валерий Ганичев, приветственную, но и весьма содержательную речь произнесли митрополит Белгородский и Старооскольский Иоанн и начальник Управления культуры правительства Белгородской области Сергей Курганский. В работе форума участвовали историки, писатели: Владимир Молчанов из Белгорода, Сергей Котькало, Александр Бобров, Игорь Шумейко. От внушительной делегации харьковских писателей и Харьковского политехнического института выступил Александр Романовский.

Тон встречи был отнюдь не бравурный, ведь сам факт того, что форум — «международный», что харьковская делегация представляла другое государство, уже означал дело Переяславской рады, Богдана Хмельницкого оказалось не вечным. Но тем более надо ценить, беречь остающиеся объективные скрепы русского и украинского народа, общность религиозную, и все еще сохраняющуюся — культурную, говорили Валерий Ганичев и митрополит Иоанн, наметив некоторые ближайшие практические шаги на этих направлениях.

Разговор неизбежно коснулся и личности Богдана Хмельницкого. Память героического и многострадального при жизни гетмана, сегодня терзают с обеих сторон. Незалежники, «свидомые» - за то, что присягнул России. Наши недалекие ревнители, лже-патриоты корят Богдана за неверность России.

Василий Бетин сегодня, как раз к 360-летю Рады, цитируя письмо Богдана польскому королю, иронизирует: « это была великая дипломатическая игра - писать слёзные письма всем правителям. У нас другое мнение на этот счет. Увы, это было реальное стремление бывшего польского подданного как можно быстрее помириться с поляками…   народ справедливо упрекал Хмельницкого, что он беспокоился только о своих выгодах и привилегиях казацкой старшины… Так позорно окончилась осада Збаража. А в целом восстание начал из-за личной обиды от поляков, из-за женщины».

Но… из-за того, что «незалежники», русофобы то ругмя ругают Богдана «за присягу», то хвалят «за измены» — нам не следует торопиться умножать лжи и глупости. Я еще в своей книге «10 мифов об Украине»(2009) предлагал вдуматься, обратить внимание на такое, почти забытое, невольное признание главного «самостийника» Михаила Грушевского в его «Истории Укратины»:

«Московские послы домогались, чтобы на раду созвано было все войско — дабы подданство Москвы было принято общим решением всего войска».

Понимаете, какие-либо решения могут принимать «келейно», «сговором» двух-трех-нескольких лиц. Могут пролоббировать (и даже очень успешно) усилиями какой-то группы, группировки.

Да, Хмельницкий, казачья старшина имели право периодически опираться на союз с крымским ханом, интриговать, вести переговоры с поляками... НО! кого выбрала большая часть украинцев, народ как таковой – это прекрасно видно даже из Грушевской Истории.

Все споры накануне Рады были по поводу, как сегодня говорят - «Формата». Именно зная волю народа и опасаясь частных влияний некоторых вождей… Московские послы домогались, чтобы на раду созвано было все войско, - а для чего б, по-вашему еще? Для списания своих «представительских расходов» (на большое число участников, как это теперь называют - «оупен эйр» в Переяславе)?

 

Ну и по поводу лже-патриотических разоблачений. Линия эта тянется от Николая Ульянова («ПРОИСХОЖДЕНIЕ УКРАИНСКАГО СЕПАРАТИЗМА», 1966) — и все «факты вины» Хмельницкого, казачества по сей день берутся оттуда. Только вошли в русское подданство, а уже и «первый сепаратист»!

«Проколы» Ульянова: отрицание роли козаков как защитников православiя против ислама и католичества. Доказательством он наивно приводит, словно отысканный великий компромат:

Данныя, приведенныя П. Кулишем, исключают всякiя сомненiя на этот счет. Оба Хмельницких, отец и сын, а послЪ них Петр Дорошенко, признавали себя подданными султана турецкаго - главы Ислама. С крымскими же татарами, этими "врагами креста Христова", казаки не столько воевали, сколько сотрудничали.

Так я могу продолжить «черный список Ульянова»: не только оба Хмельницких и Дорошенко, но и патриархи(!!!) Константинопольский, Антиохийский, Иерусалимский многие века были - подданными султанов. И православные Греция, Сербия, Валахия, Молдавия, Македония – целиком лежали внутри султановых владений, и их господари – тоже были подданными султанов, часто ходившими в его войске. До учреждения Московского патриарха, нам и митрополитов ставили – из Константинополя, который (страшная тайна!) – назывался уже в это время… Стамбулом.

Далее Ульянов: Адам Кисель, православный шляхтич, писал, что у запорожских казаков "нЪт никакой вЪры" и то же повторял унiатскiй митрополит Рутскiй…

Адам Кисель действительно - православный шляхтич, но примерно в той же мере, что и «Власов – русский, советский генерал».

Кисель всю жизнь служил полякам. В 1633 г . получил должность "королевского дворянина". Король Владислав поручил ему охрану Северской земли во время польско-московской войны, и это поручение он выполнил блистательно; во время казацких восстаний (Павлюка), он был главным комиссаром, т. е. представителем польского правительства.

В периоды, когда слабость Польши уже не позволяла им надеяться на военное решение, «… Кисель просит со слезами Хмельницкого, чтобы он отступился от черни: пусть воюют одни казаки, а мужики пашут землю. Казачество Кисель признавал (и в этом его отличие от таких крайних фанатиков польского шляхетства, как князь Иеремия Вишневецкий), но только как сословие, которое было бы покорным орудием государства» - (курсивом выделены цитаты из биографии Адама Киселя).

Так что Ульянову ссылаться на оценки казаков, данные Киселем и унiатским митрополитом Рутским… - когда именно против униатов козаки и воевали! - это… подобно привлечению работ доктора Геббельса для оценки порядков в Красной Армии.

Второй пункт Ульянова – «крымское сотрудничество». Если зададитесь целью отыскать главного союзника нашего Ивана Третьего, окажется это Менгли-Гирей, помогавший нам даже против орды Ахмата, («стояние на Угре»). Ивану справедливо ставят в дипломатическую заслугу, что он десятилетиями использовал крымцев в своих войнах против Польско-Литовского государства.

Использование христианскими монархами ханов, султанов против друг друга – практика эпохи. «Христианнейшие» (элемент титула) короли Франции несколько столетий борясь с Габсбургами, заключали против них союзы с султанами, помогая главе Ислама оружием, «военспецами», дипломатически, и просто синхронными военными походами – против «священной Римской Империи».

В общем суждения Ульянова или наивны, или (оценка козаков устами униатского митрополита и Адама Киселя) недобросовестны.

Факты измен первых гетманов Ульянов, еще один историк Сергей Родин, знают , наверно, лучше меня. Но понимают - хуже. Они требуют от гетманов точно такой же покорности, как от царских воевод! Это непонимание самой сути сложного, тонкого процесса «воссоединения русских земель». Не хватает «широкого формата», панорамного взгляда.

 

Такой взгляд и восторжествовал на Белгородском форуме, где тоже в начале было несколько «выговоров» Богдану, но в итоге все же победила здравая, исторически честная линия, и в принятые документы вошло — Обращение о необходимости восстановить в Белгороде когда-то стоявший памятник Богдану Хмельницкому.

 

 

 

 

СЛАВЯНСТВО



Яндекс.Метрика

Славянство - форум славянских культур

Гл. редактор Лидия Сычева

Редактор Вячеслав Румянцев